一、

站在歷史的傳承角度，讓下一代了解事實是必要的。

因此不能完全不提，這是身為教者的責任。

二、

對同一件事實，可以因不同的闡釋而得出不同的結論，偏見是無可避免的。

在陳述的時候，就會出現兩種情況。一是投放自己的感情，先提供自己的結論；二是完全不提自己的結論，只提供可能的思考方向。兩種方案各有利弊，但沒有對錯，只是風格的不同。

反正教者所做的只是農夫的工作，有心的就會自行尋找答案。

三、

教育政策無可避免的受政治影響，在執行上因教者的政治取向而作出微調。

敏感話題是否納入公開考試，以及教育界對其做法的反應，實際是出於政治取態大於教育考慮。

多年來教者自行在堂上講述事件，就是這種現象的反映。

四、

事件在學校內是這樣一回事，在學校外卻又是另一回事。

事件由單純的自發活動逐漸滲入了政黨政治的成份，這點是自然的發展結果，市民自會將紀念活動的本質跟政黨理念分開。

不過最痛心的，是大學校園內，連一點異見聲音都容不下。一個無黨無派的學生會長，只因為在時事論壇上表達「政治不正確」的意見(實際上只是「黨派不正確」)，而不是因職務問題被推下台，跟五四時代大學兼容並包的自由風氣相比，感到很可悲。看著他當場被實戰經驗豐富的議員技術擊倒(完全是以氣勢壓人)，只能為他默哀。中學生一直被小心翼翼的保護不受政治干預，可是就培養不出政治識見與能力(跟通識教育完全沒有關係)，港大學生會長事件就是這種環境下的犧牲品。

五、

對政治了解越多，就越想作噁。